读过《孟子?告子上》一文我们仿佛听了一场非常激烈的辩论会一样。孟子和告子以什么是人性为中心在这场辩论会中针锋相对，你辩我驳。告子认为“人性最初是部分善恶的”，而孟子则认为“人性最初是善良的”。
刚开始，告子就提出了自己的观点，人性就像柳条，如将柳条做成杯盘，那么柳条就是杯盘；将柳条编成箩筐，那柳条就是箩筐。人性也是如此，最初是没有什么善恶之分的，只不过因为后天环境的不同而导致了善与恶。
孟子听了告子的这一番话后非常不认同，他反驳道：“你说把柳条做成什么它就是什么，那你可以不改变柳条的性状把它变成杯盘或箩筐吗？就算你将它做成别的东西，难道它本来的性状就消失了吗，难道它就不是柳条了吗？按照你的说法人的天性是因为外部因素而导致有了善和恶，那这样不就破坏了人的天性了吗？”
告子听了孟子的话后不知该怎么进行辩驳，于是赶紧又换了另一种说法来为自己的观点辩护。他又说：“人性就像那快速流淌的水，如果有人在东边开个口它就会往东流，如果在西边开个口它就会往西流。就如同这水流的方向一样，人性刚开始并没有善良与邪恶的分别。”
孟子听到告子又用流水的比喻进行辩解，便立即又反驳他说：“水流的确是一开始就没有分向东还是向西的，可是上与下总是能区分的，随便你在哪边开个口子，它自始至终都是向下流的。人性的善，就如同这水朝下流一样，是一定会出现的结果，这也是客观存在的现象。对于那些不经常出现人性不善的现象，也大都是被形势所逼迫的，这就像你拿个桶朝上泼水，水也会往上流，但这是因为外部因素造成的，并不是水的天性能往上流。”
告子被孟子的言论反驳的不知该说什么好，于是他说：“咱们现在先将这个问题放一放，咱们先来讨论到底什么是天性，在我看来天性就是天生时的模样，请问你的观点是什么？”
孟子对告子的这一说法更加不满意，于是说道：“既然你这么说，天生的就叫天性，那么白的就叫做白是吗？”
告子说：“是的”。
于是孟子说：“白色的雪，白色的羽毛，白的玉，都是同一个白是吗？”
告子仍硬着头皮说是。
孟子仍然举例说明：“那狗、牛的天性和人的天性，它们都是同样的天性吗？
告子说出了自己最后一个观点：“在我看来，人的天性是食欲和性欲。仁是从内心生出来的，而并非是外因导致的；义是外因引起的，并非是内心所生的。请问这一观点孟子先生是否同意呢？”
孟子肯定是不认同的，他说：“你有什么证据证明仁是内心生的而义是外因导致的呢！”
我们可以想到，既然告子敢这么说肯定是有备而来的，于是他说道：“打比方说有个人比我年龄大，我便尊敬他，但是一开始我的内心并没有想到要尊敬他的；再比如说有个人比我长的白，我便觉得他白，这是因为他的白是显露在外的，而并非是我认为他白他才白的，因此说义是外因引起的。就像我疼爱我的弟弟，是因为我心里先知道他是我弟弟我才疼爱他的，如果换做是秦国人的弟弟，那我肯定不会爱他，这个爱谁都是由我自己决定的，因此说仁是生自内心的。”
孟子辩驳说：“白马的白是不同于人的白，不尊敬老马是不同于不尊敬长者的，但不管是秦国人烧的肉还是自己烧的肉却都一样爱吃。你以为如何？”
告子听了孟子的话，好大一会儿都不知道该如何对答，于是一声不吭，仔细思考了之后垂头丧气的走了。
