的委托人只是在履行法律赋予每个公民的，正当防卫的权利，而且我的委托人，正当防卫的程度，并未超过必要限度，也就是说，不存在防卫过当的成分，所以关于本案，我的委托人是无罪的。”
陈律师的话引起了在做一片哗然。
“请被告律师出示证据。”公诉人说道。
“好，我会出示证据的。”陈律师说道：“首先，我们通过移动通信公司运营商的机房，调取了当天双方的通话记录，上面显示，当天是死者刘某指使自己的同伙，打电话要挟陈风前往砂石厂仓库的。这只是物证，认证方面，本市刑警队刑警周鸣，也可以作证，事实上，当天正是周鸣听到了对方的威胁信息之后，才带队前往，解救林镜女士，以及我的委托人的。”
那份通话记录，已经周鸣本人签署的作证记录，被拿到法官和陪审员面前，很快陈律师接着说道：“而我刚才主张的正当防卫无罪的说法，也完全是有法理依据的。
我国正当防卫的裁定条件，有四条，第一，正当防卫必须发生在侵害进行时，这一点，林镜女士可以作证。第二，方位权限仅属于被侵害人，当时我的委托人与林镜女孩同时被死者拘禁，并先后遭到殴打，也就是说其时我的委托人，同样算作被侵害人。
第三，防卫对象仅限于侵害人，这一点已经不需要我做说明。至于第四点，也是最重要的一点，防卫不得超过必要的限度……”
不等陈律师说完，公诉人直接打断了陈律师：“没有任何一种防卫，是需要至侵害人于死地的。”
“没错，我同意公诉人的说法。”陈律师说道：“所以我们已经拿到了警方的尸检报告，以及半年前，死者刘振平在本地三甲医院的体检报告书。”
所有人都愣住了，陈律师说道：“我们发现，死者是死于心肌供血不足，最初的原因，被认定是我委托人用螺丝刀刺伤对方之后，损害脏器造成的连锁反应，但是从这份报告书看来，死者本身就患有先天性心脏病。
可以证明，死者是在极度紧张的情况下，心脏病发身亡，而并非我的委托人造成的。这一点，我们已经请教了本
