代价和战略协同
在中美关系博弈中需要有这样的思维，即在国际关系博弈中，当事国往往都会从自己的视角出发，以自己的利益最大化，制定其行动的战略和策略，都不同程度地想让对方和国际社会适应自己的价值观、想法和利益需求。当然，这种意志通过当事国自己的实力、位势和努力，会在不同程度上得到实现。但是，从长期的趋势看，在许多发展阶段上，还存在一些违背趋势和规律的事情，是当事国不能任意妄为的。违背客观趋势而制定的战略、采取的行动，都必将会付出巨大的代价。中国有句古话，叫当事者迷，旁观者清。其意正是如此。当然，当事国的战略和行动，会带来某种收益，关键是这种收益大于成本，还是小于代价？因此，在制定国际战略和采取行动之前，需要考虑的是，为了得到主观追求的目标和利益，而要付出的客观成本值得吗？因此，我们需要在前面两章讨论的中美各自的国家利益，这种利益的冲突，以及基于这些利益的冲突形成的博弈。这一章，我们需要冷静地分析，我们追求的利益可以长期实现吗？哪些是符合趋势的，哪些是不符合趋势的？我们为采取这些利益付出的代价值得吗？
前面两章我们分析了中美按照自己的国家利益，在双方的博弈中，使用对自己有利的战略和行动。其无疑会给各自带来相应的利益，或者达到一定的目的。但是，任何一种战略及其行动，都需要投入，即成本，并且有时可能带来负面效果，当然还需要考虑实现战略目的的可能性有多大。事前成本和事后的负效果，形成战略及其行动的总成本，当这种总成本较大时实现战略目的的可能性就会非常小。如果总成本大于总收益，战略行动难以完成战略任务，这种战略及其行动则需要重新考虑和调整。
一、美对中非合作博弈战略的收益和结果
任何一种博弈战略，都是为某种目的和收益而进行的。但是，在国与国关系的博弈中，一方投入一种成本的结果如何，即收益如何，不仅仅取决于投入的大小，还取决于各种复杂的条件。我们先来看前述美国对中博弈战略的可能收益和结果。
实际上，说中国未来会威胁美国本土的国家安全利益，这是连美国人自己也不相信，甚至觉得可笑的预言。而抑制中国复兴，保证美国在21世纪全球领导地位，这的确是美国政治家、军界和一些学者们极力想维护的最重要的国家利益。根据前面美国对中博弈的战略及其行动，可能给美国带来这样一些收益和结果。但是，有的结果到底是正效果，还是负效果，暂时并不能确定。
（一）将中国经济规模长期抑制在第二位的可能性
从经济实力决定国家全球政治和军事地位的道理讲，最好的办法是，通过种种战略博弈及其行动，给中国经济发展制造一系列的困难，使中国经济增长放慢速度，并且长期陷入低迷通道，以使美国经济规模和竞争力更久，甚至永远保持第一的地位。比如：用军事威胁使中国将更多的资源用于防务，用于军事技术装备的研发，用于军备；用挑动第三国开战的方式，消耗中国推动经济增长的动力；利用中国国内社会的动荡，迫使中国政府将更多的资源，用于维持社会稳定，并且以维持稳定增加经济成长的负担；利用美国在货币和资本市场娴熟的操作技术，以及所控制的信用评级机构等，对中国的金融体系进行打击；美国“再工业化”，重振制造业，实施贸易保护主义，压缩中国的出口贸易规模。
美国通过打压，使强劲增长有可能超过自己的国家，长期陷入低增长，以保证美国经济第一的地位，这已有20世纪80年代美国遏制日本的先例。其过程为：美国先放出压日元升值的信息，投机者买入炒作日元升值，加上“广场协议”压迫日元升值，使投机者进入日元计价的股市、债券和房地产等领域，使这些领域的资产价格猛烈上涨，形成泡沫；后由于日元升值导致经济竞争力下降，出口减少，实体经济遭受重创，以及美元贬值后美国出口增长，投机者又看好美国经济，而看空日本经济，于是大量抛售日元，以及以日元计价的股票、债券和房地产等资产，使资产急剧缩水，金融体系中坏账急剧上升，日本经济泡沫破裂；而泡沫破裂，使得日本投资能力下降，实体经济外移，金融体系内部长期消化坏账成本，经济增长长期陷入低迷阶段。
美国政府，包括国会中，多次提出中国操纵汇率的问题，一直拟通过法案，要求中国人民币升值。但是，已经有日本的前车之鉴，中国不可能再陷入曾经给日本设计的圈套中。实际上中国已经在1997年的亚洲金融危机中，成功狙击了国际炒家对中国香港金融体系的攻击，获得了货币战的胜利。中国的金融业中，已经有相当多知识基础雄厚、熟悉国际金融博弈历史、具有掌控和操纵国际金融市场经验的高水平的各种形势分析、方案设计和实战操作人才。而且，中国目前还有规模较大的国家主权投资基金，其将形成未来控制、保卫和狙击对中货币战争的主要金融力量。当然，美国还有什么样的战略，什么样的实施方案，使中国经济增长处于低速度状态，这必将是中美博弈中美国所考虑的战略重点。
然而，将中国的经济增长速度打压下来，是一件十分困难的事情。中国未来的增长模式与日本存在诸多区别：（1）中国的人口规模是日本的10倍以上，以此决定的经济规模，即使受到一定的冲击，人均增长的集中，其规模扩大，不可阻挡；（2）中国目前的城市化远低于20世纪80年代日本的水平，如果按照实际在城市中有较为固定住所、有社会保障等标准看，实际上只完成了35%左右，而不断推进的城市化，是中国未来强劲增长的最重要动力；（3）中国超过日本10倍的人口，占世界总人口近20%，其人民的生活水平不断提高，完全有能力在出口需求下滑的情况下，从国内需求中得到持续强劲的增长动力；（4）改革开放30多年来，中国积累了大量经历本土教育或海外教育的各类人力资本，特别是每年源源不断地从各院校毕业的工程技术类人才，其规模为世界之最，再加上中华民族的聪明才智，为未来30多年的强劲增长，提供了雄厚的人力资本资源；（5）中国民间蕴藏着巨大的资本投资动力，加上地方政府在经济发展方面进行攀比和竞赛，中国未来的经济增长，从要素的投入和推动能力的形成方面看，无论是要素的来源，还是组织效率，都有较强的规模和体制优势。中国经济增长有如此多的优势因素，美国要想谋求像对曾经的日本一样将中国经济增长抑制下来，可行性很小。
（二）中国政权更替的可能性不大
在北非和中东的“阿拉伯之春”中，一些国家发生了政权的更替，如突尼斯、利比亚、也门、埃及等国家，原来由强势人物执政长达数十年的政权，被新的民选政权所替代。中国共产党领导的政权与“阿拉伯之春”这些政权有着重大的区别。
这些国家的领导人实际上是终身制，而中国从“文化大革命”结束后，国家领导人就实行任期制，一般任期不超过两届。如在“阿拉伯之春”中政权更替和目前在动荡的国家中，许多领导人被推翻或者替代：利比亚卡扎菲执政42年，埃及穆巴拉克执政30年，也门总统萨利赫执政33年，当时75岁的突尼斯总统扎因·阿比丁·本·阿里执政23年。而目前动荡中的叙利亚，其总统巴沙尔也已经执政了12年。
“阿拉伯之春”中发生动荡的上述国家，其政权体系明显带有深厚的家族和部族色彩，而且家族和部族制的政权，给其腐败提供了便利的政权条件。在中国，国家领导人通过党内民主选举产生，人民代表大会、国务院和两院的领导，也是中国共产党党内民主推荐，通过法定程序选举产生。这与“阿拉伯之春”国家的家族和部族政权，有着很大的差异。
中国共产党自身也在进行着改革，推进党内民主，逐步深化民主选人、民主决策、民主监督和民主问责等制度。中国共产党会逐步地发育和发展党内民主，以此形成其多党合作政治制度的优势，而避免弊端。截至2011年底，中国共产党党员总数达8260.2万名，占中国总人口的6%，中华民族的精英人才，基本上都在中国共产党内。中国共产党，有着规模巨大的精英人才，有其自身强大的学习、纠错和正确选择的能力。这些，是“阿拉伯之春”诸国所无法比拟的。中国会在中国共产党的领导之下，逐步地进行改革和完善，向着现代民主政治的国家迈进。
（三）美对中战争可能逼迫中国扩张军力
据称，在奥巴马总统今年早些时候呼吁美国军方把重点转移到亚洲地区时，91岁的未来学家安德鲁·马歇尔设想了未来战争的做法。美国国防部的一个不大的部门在过去20年里一直在规划针对中国的被称为“海空一体战”的战争，研究与中国打大仗的预案。主要是，如遭受侵犯，先摧毁中国的雷达和导弹系统，进行“致盲战役”后，由美国的隐形轰炸机和潜艇开战，然后从海上和空中展开更大规模的打击。总之，将展开海战和空战。五角大楼的有关部门最近几个月按照预案进行了约200次演练，它加紧工作与美国军事战略的变化有关。
美国会向中国发动核战争，会从地球上抹掉中华民族吗？根据目前看到的文献，美国对华的核战争是有预案的。美国统一作战行动计划（SingleIntegratedOperationalPlan，以下简称SIOP），是冷战时期美国政府制定的针对中苏国家的全面核战争计划，SIOP堪称美国国家最高机密，其核心文件单独享有一个信息级——“极端敏感信息”（ESI）。从1991年到1996年，美国军方出台了几份非常有影响的研究报告，重要部分是为制定新的对华统一作战行动计划做准备，新的打击计划中美国确定的敌对国家目标，300—400个在中国。1999年10月生效的SIOP—00“继续扩大了对中国的打击定位”。核打击容易起动的是，在美国军方一旦一个计划选项被确定，一般要完成其所有的打击目标后作战才能终止。更为严酷的现实是，唯一有权发出战争指令的总统接到警报后的决定时间不到10分钟，对于警报性质的解释则要完全依赖军方，而从军方的倾向来看，他们往往会推动总统做出重大攻击的选项。
中美都不应当忘记双方发生在20世纪的战争恩怨和军事冲突给各自带来的巨大损失和代价。第二次世界大战后不久，中美就在朝鲜进行过较量，当时中国的军事装备在技术和数量上与美国相比，落后得不能再落后。战争的结局，美国作为在曾经战争中的常胜国，最后还是以三八线为界，与中国打了个平手。在后来的越南战争中，美国支持南越，中国支持北越，同样美国的军事技术和装备要比中越先进得多，结局仍然是以美国的撤出和南越的失败而告终。
从一个学者研究的角度看：一是中国首先将对美国太空卫星、空间站等一系列设施发起摧毁性打击，致使美国卫星定位、信息传输、太空指挥等系统瘫痪，对美进行“反致盲战”。在美国对中国进行致盲战役时，中国在技术和装备方面，有能力对美国高科技战争依赖的太空信息设施进行报复性打击。二是对美国进行信息网络战争，破坏美国的信息网络传输系统。中国改革开放30多年来，在信息网络技术和装备方面，取得了非常大的进展。而且，在防范网络进攻，寻找和截获敌方信息，紧急时刻攻击对方信息网络系统等方面，有着数量巨大的人才，包括许多高水平的尖端人才。在这些方面，策划和技术能力并不比美国的人才差，而人才数量要比美国多得多。三是中国海空军目前可能比美国的海空军在技术和装备方面，要落后一些，但是，由于中国周边的安全局势的恶化，加上美国对中国的军事围堵和威胁，中国21世纪以来，不得不在海空军技术和装备方面，投入大量的研发、制造和实战训练资源。拿20世纪看中国海空军力量的眼光，来看待今天中国的海空军事实力，可能有些轻视中国。
即使美国在核战争中胜利，只要美国不能从地球上彻底消灭中华民族，只要有人在，中国将会更加强劲地复兴，最终还是会成为世界强国。我认为，即使发动核战争，将中华民族近14亿人从地球上彻底消灭的可能性也极小：容易受到攻击的大城市可能伤亡较大，而小城镇和农村会生存下来很多人；大城市中，如果美方对平民也实施灭绝战争，则道义上失败，犯了反人类罪；大城市中掩护设施发挥作用，平民的生存，战后的繁育，即使大城市中的中国人也会更多地生存下来；美军不可能再像纳粹一样，将世界各国的中国人全部消灭掉，而且即使最惨烈的核战争，在中国的山区等不易受核攻击的地区，中国人还是会保存下来。作为一个民族，将永远生存于世界。
与中国相隔万里之远的太平洋东岸的美国，根本就没有领土领海等方面的纠葛，中国军队根本没有“侵犯美国”，向美国本土发动战争的一丝意思。与美国发生军事冲突，可能在南海、钓鱼岛、台湾等问题方面，由于美方与日本和菲律宾等结成军事同盟，可能在中国捍卫自己的领土领海的国家利益时，美方作为对方的支持方参与进来，帮助别人打中国，与中国形成军事冲突，实际是美国侵犯中国的核心国家利益。需要说明的是，在这种受辱的情况下，中国不可能惧怕美国的军事威慑，而不与美发生正面军事冲突。如果中国不对美国应战，中国人民也不会答应。
从竞争的丛林法则看，越是残酷的环境，越是能激发谋求生存者的体力和能力，国际社会中也是如此。美国的一些学者认为，美国在21世纪需要寻找一个假想敌，进行挑战，以激发美国民族的凝聚力。实际上，美国对中国的武力威胁和围堵，包括发动战争，实际上也会激发和训练中国民族形成凝聚力和战斗力，以在国际社会中立足、生存和发展。美国经常谴责中国扩大军事力量，目前美国把中国设为假想敌，周边国家不断蚕食中国领海和岛礁，美国针对中国战略重心和军事部署东移，这种势态逼迫中国不可能不在人才、技术、装备、基础设施等各个方面加大投入，以适应积极防御可能发生对华战争的需要。美国越是对中国进行军事方面的围堵和威胁，结果越会在21世纪形成一个具有强大军事力量的中国。
二、美对中战争的成本与代价
一个国家对另一个国家的战争，需要考虑的：一是开战双方的人口、经济、国土、科技和武装力量等各个方面和综合的国力规模比较。国力大国对国力小国家发动战争，代价相对较小，成本低，赢得战争的可能性较大；而两个国力大国之间发生战争，就是准备打赢的一方，其付出的代价也将相当高昂，但是，战争能否打赢，结果很难预料。二是大国对大国的战争，对外动武，要动员庞大的人力财力和物力资源用于战争，一定是与国内经济社会体系密切相关。对外打仗，实际是拼国内经济实力，经济上与美元、财政、金融、投资、贸易和债务等等相关；社会方面与战争伤亡、就业、社会安抚、社会其他福利等相关。发动战争，需要付出基础性而又巨大的经济社会成本。
（一）美国部分对外战争的代价
我们先来看美国20世纪与中国有关的两场战争，以及进入21世纪后对伊拉克和阿富汗两场战争的成本，以及战争对美国经济和社会的负面影响。
1.美对朝战争的成本和负面影响
战争总成本4560亿美元。从人力资源方面看，20世纪50年代初，历时3年的朝鲜战争中，美国投入参战人数572000人，到1953年7月31日，驻韩美军302483人。不计其他联合国军队的伤亡和失踪人数，仅美军阵亡54246人，失踪8177人，受伤103284人。从财力看，朝鲜战争期间直接军费开支约为200亿美元左右。军需物资大约消耗了7300万吨以上，是太平洋战争时期的美军支出的11倍。根据有的学者研究越战的数据计算，美国20世纪中期，美军死亡战士的平均代价为35万美元，战后参战退伍军人的福利成本平均为37.2万美元。这样美军死亡和失踪代价为232.2亿美元，退伍军人福利成本为1784亿美元。因此，美军在3年朝鲜战争中的直接和间接成本总计约为2216.2亿美元。再加上停战后美军驻扎费用等，朝鲜战争总成本评估数据为4560亿美元。
经济影响：战争刺激形成畸性经济，1953年美国经济进入衰退和萧条。从朝鲜战争对经济的影响看，在战争时期，实施工资价格管制和货币发行限制，加强国防采购的扩张，带动了经济增长和就业的增加，失业率从5%以上下降到了3%以下，通货膨胀率从7%左右，下降到了2%以内，1952年实现了8%的经济增长。但是，1953年经济形势逆转，在大约9个月的时间中，工业生产下降了10%，GDP下降了4%，制造业就业人数下降了10%，几个制造业中的失业人数超过本地劳动力总数的10%。美国经济进入了一个长达5年左右的衰退期。
2.美对越战争总成本和负面影响
美国对越战争总成本为5180亿美元。从1964年8月到1975年4月，美国在越南进行了长达10年零8个月的战争，投入兵力650000人，其中58220人死亡，1687人失踪，303635人受伤。根据美国预算管理办公室的统计，越南战争（1965—1973年）的官方实际军事支出是1347亿美元。人力资源死亡损失为204亿美元，越战退伍军人福利为2200亿美元。这几项支出总计为3751亿美元。加上战争开始和战争后期各一年，越南战争美军总的评估成本为5180亿美元。
越南战争给美国经济和社会也带来了负面的影响。从失业率看，虽然越战前一阶段，由于军事工业的扩张和参战人员增加，失业率从5%以上降低到了4%以下，但是，从1969年开始，失业率开始上升，1975年时，接近9%。而通货膨胀率，则从1963年的1%左右，上升到1970时的5%以上，到了越战结束时，则更是上升到了9%。大量的军事耗资，导致了巨大的财政赤字，使得战争期间美国国债上涨到1460亿美元，并且形成货币和金融危机，导致全球布雷顿森林货币体系崩溃。1971年美国国际收支情况恶化，美元信誉受到极大冲击，爆发多次美元危机。大量资本出逃，加之各国纷纷抛售自己手中的美元、抢购黄金，使得美国黄金储备急剧减少，使得金价暴涨。越战后期的两次危机：一是当1971年8月传出法国等西欧国家以美元大量兑换黄金的消息后，美国于8月15日不得不宣布停止履行对外国政府或中央银行以美元向美国兑换黄金的义务。于是1971年12月以《史密森协定》为标志，美元对黄金贬值，同时美联储拒绝向国外中央银行出售黄金，美元与黄金挂钩的体制名存实亡。二是1973年3月再次出现欧洲抛售美元、抢购黄金的风潮。西欧和日本外汇市场不得不关闭17天，经过磋商最后达成协议，西方国家放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，至此，布雷顿森林体系彻底被摧毁。
3.美对伊阿战争的代价
作为一个学者提出的一系列问题是：美国会负担高昂的成本，实施对中国直接，特别是对本土的军事打击吗？从代价方面看，是否定的。但是，如果真打，美国将会自己摧毁自己的财政金融和经济体系，陷入快速下落的通道。美国在21世纪进行了对伊拉克和对阿富汗的战争。从2003年开始到撤军的2010年8月，在对伊战争中，美军阵亡4415人，受伤3.2万人，由于战争死亡人数大大减少，人员生命成本、抚恤和参战退伍军人福利等开支也相对大大下降，用于伊战开支7423亿美元；美对阿富汗2001年开战以来到2011年9月，已有2753名外国军人在战争中丧生，其中美军死亡人数1801人。而成本方面，美国布朗大学（BrownUniversity）沃森国际研究所（WatsonInstituteforInternationalStudies）发表名为《战争的成本》报告说，自从2001年9·11事件发生后美国为打击恐怖主义派兵阿富汗以来到美国最后撤军，美国为阿富汗战争付出的最终代价可能高达3.7万亿美元，最高甚至可能会达到4.4万亿美元。
（二）美对中直接战争的成本和后果预计
美国对中国发动战争，其代价主要可分为战争死亡和失踪人员，战争成本，由于战争导致赤字和负债率的上升，由此而积累金融体系的巨大风险，使其金融体系崩溃和经济危机发生的可能性概率大大上升。
1.美对中战争死亡及失踪人员预计
人的生命是至高无上的。对于一个国家，一个社会，人的死亡，失踪及受伤等，无疑是比财富更加重大的损失。死亡，会使家庭丧失亲人，使国家损失人口，使经济减少劳动力，使技术进步等失去人力资本。其后果是，人们要问，为什么我们要远渡重洋，发动与美国民众利益根本无关的战争，而失去我们的亲人呢？其中失踪的人员，很大比例，实际是战争中死亡的人员。而受伤，如果伤后恢复很好，不留残疾，则代价很小。如果智力和身体残废，视程度不同，需要支付长期的康复成本，以及照顾成本。
这里我们整理了美国对外的一些战争死亡和失踪人数数据，并根据其权重，考虑中国与美国人口比例，以及国土和领海面积等因素，分析美国对中国闪战和短中长期战争死亡和失踪人数的规模。见下表11-1。
表11-1美对外战争死亡失踪及对中战争死失人数预计
各次战争 死亡及失踪（人） 战争时间（月） 月平均死亡及失踪（人/月） 开战年人口比率（%）
朝鲜战争 62423 36 1734 9.20
越南战争 59907 140 428 5.60
海湾闪战 293 1.37 214 13.20
伊拉克战争 4415 104 42 11.80
阿富汗战争 1801 146 12 10.90
对中战闪期 2200 2 1100 0.23
对中战短期 26400 24 1100 0.23
对中战中期 66000 60 1100 0.23
对中战长期 132000 120 1100 0.23
注：伤亡数字的计算同样根据此前历次战争的月均数字，以1∶1∶2∶3∶3的权重比例来测算，并考虑中美人口比例，以及国土和领海面积，乘以4倍。
可以看出，美国对中国开战，与上述表中美国对其他小国不一样的，是大国与大国的战争，即使是闪战，也将死亡和失踪2200人；短期战争，将死亡和失踪26400人；中期战争，将死亡和失踪66000人，而长期战争，将死亡和失踪132000人。朝鲜和越南战争中，美军各死亡和失踪6万人左右。而对中长期作战，美军死亡和失踪人数，将是其两倍。整个第二次世界大战中，美军死亡和失踪人数为265188人。如果美国对中国发动长期战争，其死亡和失踪人数规模，将为第二次世界大战中美军死亡和失踪人数的一半。
2.美对中战争成本及财务状况恶化预计
前面已经分析，美国对朝鲜战争，由于当时实行保守的收支平衡的财政政策，其赤字率不高，但是负债率有所上升。越南战争，则使美元与黄金脱钩，布雷顿森林体系崩溃。而阿富汗和伊拉克战争，则是美国的赤字率和负债率分别大幅度上升到8.48%和99.36%，远远高于赤字率3%和负债率60%的安全警戒线。如果没有美元国际主要货币体系支撑，美国金融体系可能已经崩溃，经济可能已经陷入危机之中。当然，这样高的赤字率和负债率，其成因与美国的养老医疗等福利过度有关。但是，如果美国不发动对阿富汗和伊拉克的这两场战争，将大大缓解赤字和高负债问题。而美国对中国这样一个国土面积远大于上述被战国，领海面积广阔，军事抗衡能力较强的国家，发动战争，其投入将非常巨大。分各类不同时间的战争，见表11-2分析。
表11-2美对外对中战争成本和经济状况恶化预计
各次战争 总成本 战争时间 月平均支出 开战年人口比率 开战年GDP比率 结束年美国赤字率 结束年美国负债率
朝鲜战争 4560 36 126.7 9.2 78.8 1.73 70.76
越南战争 5180 140 37.0 5.6 180.6 1.04 32.57
海湾闪战 960 1.37 700.7 13.2 353.7 4.42 59.06
伊拉克战争 7423 104 71.4 11.8 201.4 8.48 99.36
阿富汗战争 37000 146 253.4 10.9 1355.8 8.48 99.36
对中闪战 28000 2 14000 0.23 2.1 25.98 273.90
对中短期战 60950 24 2540 0.23 2.1 22.75 234.32
对中中期战 157784 60 2629.7 0.23 2.1 19.81 179.78
对中长期战 392117 120 3267.6 0.23 2.1 20.27 272.30
注：单位：亿美元，月，%。朝鲜战争，1950年开战，1953年结束；越南战争，1961年开战，1973年撤军；伊拉克战争，2003年开战，2011年结束；阿富汗战争，2001年开始，2012年结束，数据截至2011年底。2010年及此前开战双方GDP比率使用PPP平价调整数据（美国为分子）；越南和朝鲜开战年GDP数据缺失，使用最邻近年的数据代替。中国2011年GDP总量国家统计局公布初步数据471564亿元，合7.3万亿美元。
战争的成本相当高昂。美国帮助日菲等参与对中国近海近空的战争，由于是对大国战争，考虑到其兵力运送和部署、兵员成本、技术和装备投入、军事攻击、战争损失及伤亡抚恤等因素，闪战和短期战争的成本将分别为2.8万亿和6.1万亿美元。而如果美国发动一场对中国本土大规模的中期和长期战争，其成本规模分别为15.8万亿和近40万亿美元之巨。
由于是一个3.1亿人口的大国——美国，对13.54亿人口，有着960万平方公里，以及广阔领海和近海的大国——中国开战，战争的成本占GDP的比例将视战争时间的长短，在较高水平上。这将严重影响美国的赤字和负债水平。从上表可以看出，闪战，战争结束时，赤字率和负债率分别将上升到30%和274%；短期战，战争结束时，赤字率和负债率分别将上升到22.7%和234%；中期战，战争结束时，赤字率和负债率分别将上升到19.8%和近180%；而长期战，战争结束时，赤字率和负债率分别将上升到20%和272%。如果美国是一个政府、企业和居民高储蓄的国家，对中国打这样一场战争，有经济基础。而目前美国8.48%财政赤字率和近100%负债率水平情况，以及居民高负债消费的格局下，对中国开战，从上述分析的数据看，面临的后果是，金融体系的崩溃和国民经济深陷危机之中。
3.美对中战争将加速其各方面的衰落
美国对中国这样一个大国开战，除了上述直接的成本高昂外，战争还将造成一系列对经济和社会的影响，加速美国经济和社会的衰落。
美国和中国开战，首先面临的是以美元为核心的金融体系的剧烈动荡和崩溃。美元贬值，美元主导的国际金融体系可能解体，代之以多种货币共治的格局，这对美国的美元经济形成重大打击。开战后，国际市场对美国经济及美元的担心，加上美国是个高负债的国家，势必大规模抛售美元，而换成其他国家货币，加上中国运用货币战，打击美元，致使美元急剧贬值；以美元世界货币发行和美国经济为保证的美国发债受到影响，国债和各种债务违约爆发，银行挤兑，金融体系可能崩溃；美元经济地位的丧失，使美国融资成本低、获得发展中国家与发达国家货币币值变动利益、得到铸币税、主导和影响世界货币和财政政策等优势，都将消失。
其次，美对中战争的经济和社会后果是，社会福利减少、居民生活水平下降、严重通货膨胀和高失业率，以及形成畸形的军事工业结构。战争对金融体系负面作用，影响到社会福利、居民消费，以及制造业的运行和发展。战争需要使财力和资源向军事倾斜，挤用居民的福利，使美国居民福利水平下降；而美元地位受到严重削弱，发债受到影响，则导致国内的通货膨胀，影响居民的实际生活水平；国内消费需求减少，制造业和服务业的市场受到影响，使其生产萎缩，就业岗位减少，失业率上升；而中期和长期战争，将形成畸形的军事工业为重的产业结构，挤用民用工业的资源和条件，战后需要多年的恢复和调整。
再次，使美国失去中国这个未来成长着的，世界上最大的投资和贸易市场，失去与中国这个成长着的，规模巨大经济体系协作的红利。中国再发展30年时，其GDP为世界的1/3，也意味着其投资和消费需求为世界市场规模的1/3。在战争时期，中国势必用经济战与军事战结合的方法，抵御美国的进攻和打击美国经济。其主要做法，是在国际货币市场上，对美元发起进攻，削弱其世界货币地位；在中国市场上，通过对美投资审查、反不正当竞争、产业损害调查、反货销和反补贴调查诉讼、严格进口各种标准等等，将美国的投资、商品贸易和服务贸易，逐步挤出中国市场，其市场空间由欧洲和俄罗斯，甚至印度等新兴国家的投资、商品贸易和服务贸易所代替；甚至战时对美国在中投资、商品贸易和服务贸易进行经济制裁，减少美国对中投资的利益分红。
第四，美对中开战，将严重影响美国经济增长的实力，不仅不能保世界强国的地位，而且将快速跌入经济二流国家的行列。上述美对中战争负面作用的综合影响下，如果美国对中国发动闪战，或者长期战争，美国长期经济将跌入1%到2%的低速增长区间；而如果对中国发动中期战争和长期战争，美国经济将陷入停止状态，增长率将陷于-1%到1%的区间。美国经济规模将提前在2023年左右萎缩为中国的1/2，在2030年左右萎缩为中国的1/3。美国对中国开战，在美元经济和关联的其他经济社会加速衰落的同时，由于欧洲和俄罗斯，甚至印度等国家乘势进入中国的投资、商品贸易和服务贸易市场，与中国世界最大经济体形成分工协作，共同获得发展带来的利益，结果，可能使欧洲和印度经济最终超过美国，而俄罗斯则与美国经济势力处于相当水平上。对中战后，美国美元霸主地位和美国经济科技一强的格局不再，美国试图对中军事围堵和战争的办法，来遏制中国崛起，但结果事与愿违，聪明反被聪明误，美国整个20世纪和21世纪初的辉煌，将日落西山，无可奈何花落去。
